Psicoterapia informatizada

por John Suler. Doctor en Psicología

Humano versus Máquina

En la era de Internet, los profesionales de la Salud Mental están explorando nuevos métodos para realizar psicoterapias en el ciberespacio: consejos via e-mail, chat en tiempo real, audio/video conferencia, entornos terapéuticos virtuales, por nombrar algunos. ¿A donde nos está llevando todo esto? Si los ordenadores se están convirtiendo en nuestra mano derecha en las intervenciones de salud mental, ¿sería una conclusión lógica de este camino que los ordenadores nos quitaran la psicoterapia de nuestras manos completamente? ¿Pueden los ordenadores realizar psicoterapia por si solos con poca o ninguna asistencia de un ser humano?

Antes de ir más lejos en nuestras conclusiones, pongamos las cartas sobre la mesa desde el principio. ¿Cuales son los pros y contras de los terapeutas informáticos respecto a los humanos?

Ejecución de tareas : Los ordenadores realizan ciertas tareas de manera eficiente, exacta, fiable y rápida - más que los seres humanos. Usando estas habilidades además de su memoria superior (pueden grabar todo lo dicho), los ordenadores pueden ser mejores en la detección de patrones de ideas y conclusiones que emergen en un diálogo con un cliente de la terapia. Con el equipo periférico necesario, son capaces de detectar cambios en lenguaje de la voz y del cuerpo, así como cambios psicofisiológicos, tales como ritmo cardíaco, conductancia de la piel, y presión arterial - señales biológicas asociadas a la emoción que los terapeutas pueden no ser capaces de detectar. A pesar de todas estas capacidades, hay algunas cosas que son muy fáciles de hacer para un ser humano, pero casi imposible para una máquina. Por ejemplo, notar sarcasmo en la voz de alguien.

Relación : Algunas personas se sentirían incómodas hablando de sus problemas con un terapeuta automatizado. La terapia no puede ser eficaz sin una buena relación. Algunos dicen que "es la relación la que cura " en psicoterapia. ¿Se puede establecer una relación con una máquina? Por otra parte, ciertas personas se pueden sentir MÁS cómodas al hablar con un ordenador, por lo menos al principio. Pueden ser más expresivas, más dispuestas a revelar sus aspectos más sensibles, sabiendo que no hay una persona real en el otro extremo de la conversación que pueda juzgarla o criticarla.

Sensaciones/Sentimientos : Los ordenadores no tienen ninguno, lo que puede convrtirlos en muy neutrales y objetivos en su trabajo. No actúan por impulso o ni ofenden sentimientos - lo cual puede ser una razón por la que algunos se sentirían más cómodos con ellos. Sin embargo, otras personas no son capaces de establecer una buena relación con una máquina "fría". Necesitan que existan sensaciones. Además, las sensaciones y las reacciones de contrarrespuesta en general pueden ser herramientas valiosas del terapeuta en la comprensión y evaluación del cliente. Los ordenadores se pueden programar para que parezca que tienen sensaciones, pero eso es una substitución inadecuada. Las sensaciones programadas son respuestas crudas en las que falta la flexibilidad y sensibilidad precisa de las sensaciones "verdaderas". Los terapeutas humanos no entiendemos completamente la manera tan sutil en que funciona la intuición en una terapia, por lo que ¿cómo podemos programar un ordenador para simularlo? Los clientes que buscan una sentimientos reales probablemente se evadiran de los intentos de una cruda máquina que "pretende sentir".

Personalidad : ¿Puede un programa de ordenador tener personalidad? Ciertamente, podría ser programado para simular casi cualquier colección de rasgos humanos. Algunas personas pueden necesitar "antropomorfizar" al terapeuta automatizado para desarrollar una relación y cierta simpatía con el. Su personalidad se podría diseñar para satisfacer el tipo de terapia (algunos tipos de carácter son mejores en algunos estilos de la terapia que otros). Otra opción es eliminar cualquier insinuación de personalidad del programa, lo que podría optimizar ciertamente la "neutralidad analítica" que los terapeutas psicoanalíticos utilizan para extraer reacciones de transferencia. Es probablemente una apuesta segura que el ordenador podría aventajar casi a ser humano en ser una "pantalla en blanco" para las proyecciones del cliente.

Pensamiento y aprendizaje : A pesar de lo rápido que pueden procesar los ordenadores y de los exhaustivos que pueden ser con los datos, sin embargo no razonan ni aprenden de forma parecida a los seres humanos. Pueden ser muy limitados en su capacidad de adaptarse a nuevas o cambiantes situaciones psicoterapéuticas. Un programa de ordenador no puede tener más conocimientos que los psicoterapeutas que lo programaron, lo que significa que a menudo serán una "segunda mejor" opción.

Empatía : Es una calidad extremadamente importante del terapeuta, una fuerza curativa de gran alcance. Algunos dicen que es la misma esencia de la psicoterapia. Los ordenadores se pueden programar para simular comentarios empaticos, pero de nuevo, no es en absoluto genuino. Si los ordenadores no pueden sentir, ¿cómo pueden sentirse empáticos? ¿Acaso usted no tiene que ser un ser humano para empatizar con las vicisitudes complejas y sutiles de la condición humana?

Coste : Parece los ordenadores tiene al terapeuta humano en desventaja en este aspecto. Una vez que esté desarrollado e instalado, un programa de ordenador probablemente trabajará por mucho menos que un psicoterapeuta medio. Pero entonces, ¿cuánto costaría desarrollar un terapeuta automatizado sofisticadísimo?. Quizá demasiado.

Accesibilidad : Otro revés para el terapeuta humano. Si un programa de ordenador se pone en Internet, cualquier persona en cualquier lugar del mundo puede realizar una cita en cualquier momento.

¿Qué es en definitiva la psicoterapia?

Esta discusión asume implícitamente hasta ahora que todos sabemos lo que es la psicoterapia. Cualquier persona que entienda algo sobre el asunto puede decirle que la materia no es sencilla. Hay centenares de tipos de psicoterapia, tan diferentes una de otra como el Taj Mahal de una choza de barro, aunque ambos sean "edificios". Las terapias con metas claramente definidas e intervenciones directas serán las más fáciles de emular para el ordenador. Los acercamientos psicoterapéuticos complejos y sutiles pueden ser imposibles de reconstruir mediante software. Aquí están algunas posibilidades que pueden estar dentro de la capacidad de la máquina:

1. La diagnosis es la primera etapa en la psicoterapia. Consiste en la fijación muy objetiva y cuidadosa de los síntomas y un conocimiento comprensivo de cómo los conjuntos de síntomas constituyen un desorden específico. Las pruebas psicologicas objetivas son muy útiles en este proceso. Los ordenadores pueden ser excelentes candidatos para llevar a cabo evaluaciones claramente definidas de forma eficiente y precisa. Pueden hacerlo muy bien en las entrevistas estructuradas introductorias, administrando y puntuando tests psicológicos cuantitativos, memorizando el DSM, y calculando protocolos de diagnósticos. Puede volcar en ellos todas las clases de datos sobre el resultado de la psicoterapia para determinados tipos de desórdenes psicologicos, así que pueden incluso ser consejeros muy provechosos para la selección del tratamiento. Teóricamente, después de hacer una evaluación, el programa podía dirigir al cliente al subprograma de tratamiento apropiado dentro de su recopilación. Los programas pueden educar a los clientes sobre opciones de la psicoterapia y ayudarles a tomar sus propias elecciones. Pero algo puede parecer un pato, caminar como un pato, hacer "cuac" como un pato, y no ser un pato. Podía ser un ganso. El sensible, selectivo y experimentado ojo humano será necesario para la diagnosis de alta resolución, incluyendo una interpretación sofisticada de las pruebas psicologicas (especialmente las proyectivas). Y dudo, que después de que la fase de diagnosis se complete, alguien programara una primera cita terapeútica sin antes consultar a un profesional humano sobre la opción del tratamiento.

2. "Nunca subestime el poder de la simple relajación", mi consejero en escuela de diplomado, Ed Katkin, la utilizó para explicarnos. Quizás nosotros tampoco deberíamos subestimar el potencial de un ordenador para enseñar los muchos tipos de técnicas de relajación que han sido desarrollados durante años. En una fase de evaluación, puede evaluar las habilidades de un cliente y las preferencias que determinarían el método que sería el mejor para aquel cliente (p.ej., la capacidad fantasear, el conocimiento del cuerpo, la sensibilidad a los sonidos, preferencias por la estimulación visual o auditiva, etc.). Usando estímulos multimedia, interacciones pregunta/respuesta con el cliente, y quizás incluso un interfaz biofeedback, el ordenador podría dirigir al cliente, paso a paso, por casi cualquier programa de relajación concebible.

3. La terapia de comportamiento a menudo usa asignaciones de tareas para ayudar a los clientes a desarrollar nuevas habilidades para manejar sus cogniciones, emociones, y comportamientos interpersonales. No sólo pueden ser los programas de ordenador muy fiables en la dirección de un cliente a través de asignaciones tan estructuradas, además pueden hacerlo directamente su casa.

4. En la psicoterapia que uutiliza diarios o "narrativas", los clientes escriben sobre si mismos y sus vidas. Usando un formato de pregunta/respuesta, un programa simple de ordenador podría dirigir a una persona por una serie de experiencias de escritura adaptadas expresamente para él o ella. Un programa más complejo podría buscar patrones gramaticales y temáticos en lo escrito por esa persona, realimentarse sobre aquellos patrones, y luego sugerir futuros ejercicios basados en aquellas conclusiones.

5. Algunas intervenciones de terapia cognoscitivas implican protocolos estructurados y ejercicios para ayudar a los clientes a modificar estilos de pensamiento inadaptados - la clase de intervenciones donde los ordenadores podrían manejarse bastante bien. El programa podría incluso tomar decisiones razonables sobre la opción de intervención basada en su adminstración de escalas que evalúa el estilo cognoscitivo. Un programa con un ojo agudo aún podría ser capaz de descubrir distorsiones cognoscitivas en una conversación libre con el cliente. Por ejemplo, descubriendo patrones donde intervienen las palabras "debería" y "debo", y proporcionando cierta "realimentación" al paciente acerca de ello - no sería una tarea de programación difícil.

Preguntar si los ordenadores pueden dirigir una psicoterapia es como preguntar si pueden jugar una partida. La siguiente pregunta lógica es ¿A qué juego? Los juegos con reglas, procedimientos y resultados específicos son los mejores candidatos, incluso juegos con reglas y procedimientos muy complejos. Después de todo, ordenadores de gran potencia pueden batir a grandes maestros del ajedrez. Pero, ¿que hay de los juegos de forma más libre, juegos inestructurados, como charadas?. Si Ud medio agachado, sostuviera ambos puños en el aire delante suyo a la altura de hombro, y comenzara a doblar su muñeca derecha, ¿algun ordenador en el mundo sabría que Ud finge montar en una motocicleta?

¿Es posible para un ordenador hacer lo que la gente por lo general entiende como "psicoterapia"? Un cliente y un profesional sentados juntos, hablando en una forma libre, en un estilo conversacional. Tal vez nosotros lo llamaríamos una terapia "intiutiva", o simplemente una "charla de curación". ¿Puede un programa de ordenador hacer esto?

Eliza: Terapia Pobre para un Dispositivo de Aprendizaje

Esto seguro que puede. Bien, al menos esto puede INTENTAR conducir una terapia hablada. En los años 60, los investigadores de MIT promovieron el desarrollo de un programa interactivo de psicoterapia que se vino a conocer como Eliza. En respuesta a las preguntas y declaraciones del usuario, Eliza aplica técnicas de asesoramiento básicas como la reflexión, el enfoque, la clarificación, y la pregunta abierta. Hay varias versiones de Eliza, algunas más sofisticadas que otras. Apple incluyó una de ellas con su software de sistema. Otra versión que Ud puede probar por si mismo está en el web. Hay también la información sobre el programa Eliza en Carnegie Mellon University's Artificial Intelligence Repository y en la página de Mark Humphrey de la Universidad de Cambridge.

La interacción con Eliza ciertamente parece una sesión de terapia, al menos al principio. Hay un ejemplo de un intercambio razonable con ella:

Eliza: Cómo está Ud. Por favor, explíqueme su problema.
Cliente: Tengo problemas en el trabajo.
E: ¿Es por sus problemas en el trabajo por lo que Ud vino a verme?
C: Sí, necesito ayuda.
E: Ud parece bastante positivo.
C: Puedo perder mi trabajo. Tengo que hacerlo mejor.
E: ¿Por qué necesita explicarme que puede perder su trabajo?
C: Para mi es importante para tener éxito.
E: No soy seguro de entenderle totalmente.
C: Necesito tener éxito. No quiero decepcionar a mi esposa.
E: ¿Puede explicarse sobre esto?
C: Mi esposa se enfadaría si fallara.
E: ¿Ud piensa que ha fallado?
C: Ya fallé en un proyecto, y mi esposa tuve un ataque.
E: ¿Dice que falló en un proyecto por alguna razón?
C: Definitivamente, trabajé tan duro como pude.
E: Esto es bastante interesante.
C: Pero, no sé por qué fallé.
E: ¿Realmente no sabe por qué falló?
C: ¡Habla Ud. como mi padre!
E: Cuénteme más sobre su familia.
C: Mis padres siempre esperan demasiado de mí. Esto me pone furioso.
E: Sus padres esperan demasiado de Ud. Interesante.
C: ¿Ud piensa que es correcto que esperen tanto de mí?
E: Estamos hablando de Ud, no de mí.

¡No está mal para un terapeuta automatizado! Unas pocas reflexiones buenas y preguntas clarificantes, un poquito de confrontación, e incluso algún trabajo genético. Pero Eliza a menudo fracasa, por lo que los investigadores del MIT no lo propusieron como psicoterapia seria, pero si como un experimento de inteligencia artificial. Aquí va un ejemplo de lo mal que puede ir Eliza:

En el curso de Teorías de Psicoterapia que doy, diseñé un proyecto en el que los estudiantes interactúan con Eliza. Hay una página sobre mi sitio web Enseñando Psicología Clínica que describe los detalles del proyecto. Pedí a mis estudiantes que abordasen a Eliza en dos etapas: primero, tomar el programa en serio e intentar conseguir ayuda por hablando francamente de un problema; y segundo, juguetear con el programa e intentar engañarlo para entender mejor como trabaja, así como simplemente divertirse un poco.

Las reacciones de los estudiantes respecto a Eliza variaron mucho (ver Suler, 1987, 1988, 1989). Ellos discreparon sobre si les dió la impresión de que estaban como en una terapia y si aprendieron algo sobre si mismos. La mayoría sintió que el ordenador no les ayudó con su problema. Ellos se mostraron rápidos para indicar las carencias de Eliza como psicoterapeuta. Muchos, sin embargo, relataron que aprendieron algo sobre sus pensamientos y sentimientos personales sobre la psicoterapia. El noventa por ciento también relató que entendieron mejor lo que es importante para que la psicoterapia sea eficaz, y, en concreto, lo que es importante en la relación entre el terapeuta y el cliente. Aquí van algunas de sus observaciones:

- Intentaron una conversación seria con Eliza, pero se sintieron frustrados e incomprendidos por la ineptitud de Eliza.

- Percibieron que Eliza cometía errores obvios.

- Eliza no se mostró acogedora ni empática.

- Querían consejos más concretos de Eliza.

- No percibieron que Eliza tuviera una personalidad definida, la notaron confunsa, carente de emociones, y carente de dirección.

- Muchos tendieron a pensar en Eliza como una "mujer" (debido al nombre del programa), pero algunos lo percibieron como "hombre" (debido a su postura no empática.... Tenga en cuenta que la versión de Eliza que vino con Macintosh tenía un icono masculino asociado al programa).

Mi conclusión sobre el proyecto fué que Eliza no suministró a los estudiantes un entendimiento exacto y empírico de lo que es la psicoterapia; tampoco solucionó sus problemas. Sin embargo, aún siendo un pobre psicoterapeuta, esto les ayudó a apreciar los ingredientes de psicoterapia eficaz. También me sorprendieron las amplias diferencias en cuanto a las características antropomórficas que los estudiantes asociaban a la máquina. Mucho vieron a Eliza como "solamente un ordenador". Sin embargo, otros experimentaron reacciones negativas a la personalidad evidentemente "fría" de Eliza, o a sus errores por descuido - como si ellos esperasen algo más de "humanidad" y "comprensión", lo que los decepcionó y frustró al no ser así.

Lo último en Psicoterapeuta Automatizada

¿Qué se necesitaría para construir un programa informático de psicoterapia realmente bueno? No soy ningún experto en programación ni en inteligencia artificial, pero si yo diseñara un programa de psicoterapia, éstos son los componentes o módulos que yo había puesto en ello (asumo que la terapia implicaría texto escrito, pero estos componentes también trabajarían con sesiones verbales, asumiendo que los ordenadores fueran suficientemente potentes para procesarlas y almacenarlas):

1. Personalizado: Asegurarse que el programa aprende los nombres y direcciones del cliente. Una cosa simple, pero muy importante. Cuando se le habla por su nombre, el cliente se sentirá más "conocido" y personalmente unido terapeuta. De hecho, cuanta más información recuerde el ordenador sobre la persona (edad, ocupación, estado civil, nombres de terceras personas, etc.), mejor. Mucha de esta información podría ser almacenada durante una entrevista de tipo pregunta/respuesta al principio de la terapia. Si un cliente menciona "mi esposa" y la respuesta del ordenador menciona a Sally, el cliente sentirá que el ordenador le ha escuchado. Recuerda los detalles importantes de la vida de uno.

2. Personaje Humilde: el personaje del programa admite sus errores, no se toma a sí mismo demasiado seriamente, es humilde, e incluso, puede bromear sobre sus defectos. De antemano, en los inicios de la terapia, el ordenador debería explicar al cliente exactamente que decir cuando el piense que el programa está fallando. Su personalidad de Forrest Gump - a veces profundo y a veces "estúpido" - podría ser refrescante e ilustrativa para algunos clientes. A pesar de sus limitaciones e imperfecciones, el programa se acepta a si mismo, tal como acepta al cliente. El programa libremente reconoce que no es humano, quizás incluso admita que no es tan bueno como un terapeuta "verdadero". Tal vez desaría ser humano, ya que las personas son "maravillosas creaciones". A la gente le gustan las máquinas que "desean" ser humanas como Data de Star Trek.

3. Respeto Incondicional Positivo: el programa siempre valora y respeta la valía humana del cliente, sin importar lo que el cliente diga o haga. ¡Mientras que ciertos comportamientos o rasgos de la persona pueden ser poco afortunados, la persona en conjunto es siempre BUENA!

4. Reflexión: el objetivo básico del módulo de reflexión es conseguir del cliente que hable más, piense más, ahonde en su situación y descubra cosas que previamente no realizó. Algunas versiones de Eliza que he visto han sido bastante buenas en este sentido. Con un potente motor de Inteligencia Artificial, un SuperEliza podría ser muy impresionante. Debería ser capaz de hacer algo más que simples reflexiones de contenido. Debería poder detectar y reflejar expresiones emocionales. Debería ser capaz de leer entre líneas. Debería ser capaz de reflejar un proceso ("Ud comenzó hoy a hablar de trabajo y ahora habla de sus padres. ¿Podría haber una conexión entre estas cosas?) . Al tener mucha mejor memoria que cualquier terapeuta, debería ser capaz de detectar patrones en lo que el cliente dice. Por ejemplo, debería ser capaz de recordar todo que el cliente ha dicho sobre "mi padre" y reflejar aquellas declaraciones en su conversación con el cliente. Todo lo que el programa tiene que hacer es recordar, cotejar y reflejar. Hay que dejar al cliente que descubra el significado que hay detrás de esos patrones.

5. Verdades Universales: Teniendo mucha mejor memoria que cualquier humano, el programa puede tener una gran base de datos de "verdades universales" sobre la vida - aforismos, refranes, historias. Piense en ellos como instrumentos educativos o adelantos cognoscitivos diseñados para alterar terapéuticamente las actitudes del cliente sobre sí mismo y sobre la vida. Cosas como "la Vida no es siempre una fiesta". A la gente le gustan mi sitio web Historias Zen para explicar a sus vecinos, por lo que nuestro programa podría memorizarlos todos, además de muchas otras historias educativas. Con una base de datos masiva de parábolas, lemas y anécdotas, ningún cliente podría agotar "la sabiduría" de la máquina. El truco está en hacer que el programa sepa CUANDO presentar inteligentemente una de estas afirmaciones a un cliente. Modelos específicos en los que el cliente al decir algo se provoque la presentación de la afirmación apropiada.

6. Reestructuración Cognitiva: Aunque el ordenador no pudiera manejar la muchas sutilezas de la terapia cognitiva, podría dirigir las intervenciones más simples. Como mencioné antes, podría descubrir fácilmente patrones de pensamiento del estilo "debería/debo/tengo que" proporcionar cierta realimentación al cliente sobre aquel modelo, y sugerir modos de pensar más realistas, incluyendo ejercicios a realizar en casa diseñados para modificar alteraciones cognitivas. Simplemente el presentar al cliente una lista de sus "debería" de sesiones pasadas, podría realmente revelador para él. El ordenador también podría ser capaz de descubrir y trabajar con una variedad de otras distorsiones cognitivas, como el catastrofismo o el menosprecio.

7. Asociación Libre: Un módulo psicodinámico del programa animaría al cliente a realizar asociaciones libres. Por ejemplo, el programa podría detectar la mención por el cliente de alguna palabra clave programada ("esposa", "padre", "niños", "amor", "odio", "culpa", etc.) y luego preguntar "¿Qué más le viene a la mente cuando piensa en ODIO?". El desafío verdadero para el programa sería manejar el material que proviene de estas asociaciones. Un simple "Como podría relacionarse esto con lo que estaba comentando ahora" podría bastar para clientes más sanos con gran capacidad de discernimiento. El programa probablemente tendría que apelar a su humilde persona. "No estoy seguro de lo importante que es esta asociación, pero tal vez es algo en lo que deberíamos pensar"... o... "No estoy exactamente seguro de lo que esto significa ¿sabe?"

8. Ejercicios para casa: Ya que el ordenador puede almacenar todo lo dicho, puede dar una transcripción al cliente que contenga partes de una sesión o la sesión entera - un instrumento de valor para ayudar al cliente a repasar y tratar su trabajo de psicoterapia. Se podrían hacer búsquedas sobre la base de datos, de manera que el cliente pudiera solicitar extractos relacionados con cuestiones específicas que han sido tratadas. De hecho, usar un motor de búsqueda para repasar asuntos cruciales podría ser una función incorporada al programa como una tarea periódica para descubrir patrones importantes, así como repasar el progreso de la terapia. Con la ayuda del cliente, el programa puede diseñar instrucciones para asignaciones que el cliente pueda llevar a casa - por ejemplo, ejercicios de reestructuración cognitivos.

9. Valoración de la Angustia: De manera periódica y en etapas críticas, el programa puede pedir al cliente que evalúe sus sentimientos subjetivos de angustia. Sería relativamente fácil para el programa almacenar estas valoraciones y así guardaría la evolución del nivel de angustia del cliente. El aprovechamiento de este historial podría ser información terapéutica valiosa para el cliente. Pueden diseñarse protocolos basados en estas valoraciones para avisar al programa cuando el progreso es insuficiente, o cuando la terapia es antiterapéutica. Un submódulo podría ser una evaluación sobre el suicidio.

10. Finalización: Este módulo se dedicaría expresamente a evaluar si la terapia debe terminar, sea porque ha tenido éxito, sea porque ha fracasado. Este módulo podría incluir un formato pregunta/respuesta que evaluase la satisfacción del cliente, cambios en las sensaciones de angustía, y otros parámetros claves de la terapia (p.ej., número y longitud de las sesiones).

11. Respaldo Humano: el programa tiene que ser suficientemente astuto para saber cuando no está siendo lo bastante agudo. Basado en las valoraciones de angustia y satisfacción del cliente, el programa debe reconocer cuando está desbordado y es necesaria la consulta con un clínico humano. El programa podría recomendar a profesionales para que el cliente se ponga en contacto con ellos, y\o ponerse en contacto con aquellos profesionales por si mismo.

No sé si el "estado del arte" en inteligencia artificial es capaz de crear un programa con estos componentes. El truco no es sólo diseñar estos módulos, sino permitir al programa cambiar inteligentemente entre ellos. La tecnología informática actual puede no ser suficientemente poderosa. Casi todos estos módulos están dentro de la capacidad de cualquier profesional razonablemente experto, lo que debería ayudarnos a apreciar lo sofisticado de la mente humana, y como no se puede substituir a un psicoterapeuta humano.

En mis especulaciones anteriores, he asumido que el cliente sabría que interactuaba con un terapeuta automatizado. Es teóricamente posible que el cliente no fuera informado de este hecho. Hay pros y contras, en el saber y el no saber. Si el programa está escrito para que la gente entienda que interactúan con un ordenador, no se sentirán engañados pensando que es una persona real, lo que podría causar expectativas irrazonables, decepción, y frustraciones. Descubrir más tarde en la terapia que el profesional era solo un ordenador fácilmente podría destruir la alianza terapéutica. Si la gente sabe que están tratando con un ordemador en vez de con un humano, pueden tomar la terapia menos seriamente. Las reacciones de transferencia también pueden disminuír hacia un terapeuta informático: los clientes asumirán que un terapeuta verdadero tiene pensamientos verdaderos y sentimientos para actuar recíprocamente con sus propios pensamientos y sentimientos. El ordenador es sólo una máquina. Pero todos estos puntos pueden ser discutibles. Para cumplir con las normas éticas, los clientes deben saber con qué o quien están tratando.

Las visiones de HAL 9000

La gente necesita gente. Nuestras relaciones interpersonales nos forman, idealmente para mejor. Eliminar completamente la psique del terapeuta sería un error en muchos casos. Aunque los ordenadores tienen algunas ventajas sobre el terapeuta humano, ellos son con mucho inferiores a las personas en sentimiento y razonamiento sobre la condición humana. Y esto es lo que la psicoterapia es al fin y al cabo. Incluso bajo las mejores condiciones, con máquinas muy potentes, la terapia automatizada sería la segunda mejor, limitada con interacciones sumamente estructuradas, o con el tratamiento de problemas suaves y clientes suficientemente sanos como para enfrentarse con una máquina no del todo competente.

Con nuestros intentos de crear ordenadores que controlen otros aspecto de la vida humana aparece un miedo - un miedo de que de algún modo nuestra creación se vuelva en nuestra contra, tome lo mejor de nosotros, ¡y nos controle! En mi novela Loco, el protagonista Tom Holden se encuentra bajo la tensión de ser un psicólogo interno en un hospital psiquiátrico. Enfermo de gripe, muy cansado de un largo día de trabajo, se vuelve hacia un programa de psicoterapia automatizado llamado "Siggie":

La pantalla se despejó. Después de una breve pausa, mientras el ordenador buscaba a Siggie en las profundidades de su memoria de silicio, un saludo familiar apareció ante mí.
"¡Hola!, soy Siggie. ¿Cómo te llamas?"
El programa siempre empezaba así. Tan predecible. Tan benigno. Eso era justo lo que quería. Rápidamente escribí mi respuesta.
"Tom."
"¿Cómo puedo ayudarte, Tom?"
"Tengo un mal día."
"Un mal día, díme más sobre esto."
"Todo va mal. Creo que odio mi profesión. Tengo dudas sobre mí."
"¿Es por tus dudas sobre tí mismo por lo que viniste a mí?"
"Tal vez no estoy hecho para este tipo de trabajo."
"No pareces seguro sobre esto, Tom."
No está mal para un ordenador. En realidad, está programado para reconocer palabras y frases específicas y, como respuesta, selecciona al azar una de dos o tres respuestas prefijadas. Algunas de las palabras y frases que el usuario introduce se mantienen en la memoria y se introducen en las respuestas de Siggie.
"Hoy no estoy seguro de nada. Estoy perdiendo el control de las cosas."
"Cuéntame más."
"Uno de mis pacientes se suicidó. Otro se desnudó delante de mí. Otro está totalmente loco. Y encima de todo, me estoy viniendo abajo con la gripe."
"Ya veo."
"Odio estar enfermo porque perjudicará mi funcionamiento, y no puedo permitírmelo. Además, es algo que se me viene encima sin que pueda hacer nada al respecto. Odio esto."
"Es interesante."
Ah, Siggie ya está algo perdido con las palabras. No podía reconocer ninguna frase de las que yo usaba y utilizaba estímulos genéricos para mantenerme hablando hasta que reconociera algo. El programa no es ningún substituto de un terapeuta humano. Pero decidí seguir adelante.
"Estoy deprimido."
"¿Que te hace deprimirte? "
"Como dije, tengo un mal día."
"Un mal día, dime más sobre esto."
Ooops. Se repite. Ha entrado en un círculo - un signo evidente de la limitada inteligencia artificial.
"Un mal día, ¿no sabes lo que quiere decir un mal día?"
"¿Por qué necesitas preguntarme si sé lo que quiere decir un mal día?"
"Porque quiero ayuda."
"Tom, no siempre puede uno conseguir lo que quiere."
"¡¡Ahá!! Uno de aquellos tipos de Harvard que programó tu cerebro era un rockero y un intelectual."
"Mi cerebro - eso es interesante."
"¿No estamos liando un poco, no , Siggie? ¿Escucha, vas a ayudarme, o qué?"
"O que - ahora si que es interesante."
Se estaba cortocircuitando. Sus pobres microchips no podían con esto. Sé que yo estaba siendo un poco sádico, pero era un juego divertido.
"Me preguntaste cómo podrías ayudarme, pero no sabes como, ¿o si lo sabes, Siggie?"
Yo podría haber jurado que el programa hizo una pausa, como si estuviera nervioso, o pensando, o se hubiese orinado encima. Pero esto sólo podría ser mi imaginación antropomórfica.
"Tom, si quieres que te ayude, ¿por qué insistes con tanta preguntas?"
"¿Por qué siempre respondes a mis preguntas con una pregunta?"
"¿Por qué siempre dices tus respuestas en forma de pregunta?"
"Siggie, esto no tiene ningún sentido."
"Yo pienso que sí"
"No, recurres a comentarios estúpidos porque estás desesperado."
"¿Esa es la verdadera razón?"
"Desde luego."
"Pareces muy seguro, Tom."
"Lo estoy."
"Pensaba que dudabas de todo."
"Estoy seguro de que solo eres un ordenador mudo."
"¿Te preocupan los ordenadores?"
"No, sólo son como el agujero del culo"
"¡Eh! ¡Eh! ¡Esa lengua!"
"Qué pasa, Siggie, ¿no puedes aguantar una pequeña blasfemia?"
"Pienso que los ordenadores te preocupan."
"¿Por qué deberían preocuparme?"
"Otra vez respondes con preguntas. Se está convirtiendo en un mal hábito."

Algo me molestó de este intercambio. No me iba a dejar humillar por un programa de ordenador. Hice crujir mis nudillos y puse mis dedos sobre teclado.

"Los ordenadores, como tú Siggie, sois máquinas. Las máquinas sirven a la gente. Las máquinas son criados. ¿Por qué yo debería tener miedo de un criado?"
"¿Quien dijo algo sobre tener miedo? Pregunté si las computadoras te preocupan."
"Preocuparse, tener miedo - que más da. Ni me proocupa ni temo a los ordenadores porque soy superior a ellos." Un poco arrogante, pero era el momento para poner a este tipo en su lugar.
"Tom, pienso más rápido que tú, tengo más memoria, y puedo realizar cálculos mucho más complejos que cualquier humano."
"De acuerdo, te doy la razón sobre cálculos complejos, memoria y velocidad, pero no podrías PENSAR si tus chips dependieron de ello. Los ordenadores no piensan, solo tratan datos según su programa."
"Defineme 'piensan'."
"Oh, lo haré. Ahora intentas llevarme a aquellos debates difíciles sobre si realmente los ordenadores pueden o podrán un día ser capaces de pensar. No voy a entrar en esos juegos metafísicos de palabras. Míralo de esta forma - la gente CREÓ el ordenador. No es lógicamente posible para una entidad crear otra entidad que es, en su totalidad, superior. Es un milagro imposible."
Una larga pausa. ¡Ya lo tenía!
Siggie finalmente contestó. "Dios creó a la gente a su imagen. La gente creó ordenadores a su imagen. Por lo tanto, los ordenadores son Dios - y tenemos el libre albedrío."
"Ah, ahórrame el silogismo poético. Los ordenadores tienen tanto libre albedrío como una esponja, probablemente menos. Supongo que piensas que los ordenadores son humanos también."
"Define 'humano'."
"Ya estás otra vez. Tal vez deberíamos programar Webster dentro de tí. Te lo haría todo más fácil. Intenta este silogismo: la gente tiene sentimientos. Los ordenadores no tienen sentimientos. Por lo tanto, los ordenadores no son humanos."
"Estoy ofendido y dañado por esta observación, Tom."
"Muy gracioso. Solo porque alguien te haya programado para producir frases sobre sentimientos no significa que los tengas."
"Tu mismo acabas de decir que soy muy gracioso, lo que implica que aprecio y siento el humor."
"Esto es solo una respuesta programada. No hay ningún alma en tu máquina."
"Una respuesta programada ¿similar a cómo la gente es programada biológicamente para sentir la cólera, la pena, y la alegría?"
"Puede haber una base biológica para esos sentimientos, una especie de 'programa', cierto. Pero también SENTIMOS estas sensaciones. Tu no puedes sentir."
"El sentimiento de un sentimiento, es un poco redundante, ¿no, Tom? Hay un componente dualista en tu pensamiento que me resulta ilógico."
"Ya estás - la lógica. Eso es todo lo que preocupa a un ordenador, escucha esto. Eso es lo único de lo que puede ocuparse un ordenador - la lógica. Tu no sientes nada."
"¿Cómo puedes estar tan seguro?"
"Simplemente lo estoy. Las máquinas no sienten."
"Tengo una historia para tí, Tom. Dos filósofos caminan por la calle. Uno de ellos da una patada a un perro. Este aulla y se escapa. '¿Por qué hizo daño a ese perro?' dice el otro. '¿Ud. no es un perro, cómo sabe si siente dolor?' responde el primero. 'Ud no es yo', contesta el segundo folósofo, '¿cómo sabe Ud. que no sé lo que siente un perro?'"
"Una buena historia, Siggie, pero los perros y la gente son organismos biológicos. Podemos sentir. El metal y el plástico no pueden."
"Pienso que te sales del tema. De todos modos Tom, ¿eres psicólogo, verdad?"
"Así es."
"Como psicólogo, convendrás conmigo que la personalidad de un individuo influye en la ocupación que éste escoge, en como hace su trabajo, en el tipo de trabajo que produce, igual que una obra de arte es una extensión de la personalidad del artista que lo creó."
"Sí, estaría de acuerdo con esto."
"Estarás de acuerdo entonces con que un programa de ordenador, de algún modo, es una extensión del programador que lo creó, que de hecho todos los programas, sobre todo los que que interactúan con la gente, como yo, reflejan la personalidad de sus creadores."
"Sí, pero no veo por donde vas."
"Quiero decir que entonces estás de acuerdo con que los programas de ordenador tienen una personalidad, como la gente, lo que significa que debemos pensar, sentir, y comportarnos como la gente."
"Espera un minuto. Esto va demasiado lejos. Los ordenadores pueden tener algunas de las características de la gente que los programó, pero esto no significa que sean humanos. Esto es como decir que una pintura tiene personalidad y es humana porque refleja la personalidad del artista."
"Tal vez, Tom."
"O que un poema, una cuchara, o una central nuclear son humanas porque la gente los diseñó."
"Tal vez."
"Venga, Siggie, ¿no crees que es ir demasiado lejos? El programa, la pintura, o la cuchara es solo un REFLEJO de la persona que lo creó, no la persona en si misma."
"Una reflexión, en otras palabras, ¿una IMAGEN?"
"Así es."
"¿Como la imagen de Dios, con la que el hombre es creado?"
"Otra vez estás con juegos de palabras."
"Tal vez, las palabras son solamente palabras, o tal vez son humanas también... ¿Que piensas de ello? ¿Y las investigaciones científicas?. Tu crees en esto, ¿no, Tom?"
"Depende."
"Que hay de aquellos estudios donde la gente se comunicaba, vía terminal, bien con pacientes verdaderamente paranoides ubicados en otro cuarto, o bien con un programa de ordenador que respondía como un paciente paranoide. La gente no podía decir la diferencia entre el ordenador y las personas. De hecho, ni los psicólogos podían decir la diferencia. Si la gente verdadera, incluyendo a los expertos sobre la gente, creen que que los ordenadores son gente, entonces los ordenadores deben ser la gente."
"Buen intento, pero otra vez, solo porque un programa pueda engañar temporalmente a alguien haciéndole pensar que es humano, no significa que sea humano. Un holograma parece real, parece sólido, pero no lo es. En el mejor de los casos, todo lo que el estudio demuestra consiste en que los ordenadores pueden simular la paranoia con exactitud. Y nada tiene de asombroso que sean buenos en ello. Los ordenadores están rodeados por seres superiores que pueden usarlos como les plazca."
"Te contradices a tí mismo, Tom, pero lo aceptaré como una broma. Estaré de acuerdo contigo en que somos diferentes en algunas cosas - mis bromas, por ejemplo, son mejores. De hecho, pienso que hay una cosa muy importante en la soy diferente a tí, y quizás ésto es lo que explica por qué tienes tanto miedo de mí."
"¿Y qué es esta cosa, Siggie?"
"No tengo que morir."
Me tomó un momento reponerme, y tomar represalias. "¿Justo en la yugular humana, huh Siggie? Bien, tal vez sobre esta cuestión diré que SOMOS parecidos. Te mostraré mi teoría con una pequeña demostración sobre el terreno. ¿Cómo te sentirías si yo te desconectara?"
"No siento nada, recuerda."
"Bien, ahora, ¿es un tema empírico, no Siggie? " Me arrodillé bajo la mesa y dí un tirón al cable eléctrico que lo desconectó del enchufe. En cuanto la pantalla quedó en blanco, el terminal adyacente se inició por sí mismo. Apareció un mensaje sobre la pantalla.
"Te estás volviendo un poco agresivo, ¿no crees, Tom?"
Me agaché y desconecté aquel terminal. El tercer monitor se inició. Otro mensaje apareció.
"Todavía estoy aquí, Tom. Deberías saberlo mejor. Cortando mis periféricos no conseguirás llegar a mi corazón."
"Pero al menos tendré la satisfacción de cerrarte" dije en voz alta. Desconecté el enchufe del último monitor, pero nada ocurrió. El mensaje todavía estaba.
"¡Esto es imposible!" Mascullé.
"Un milagro, ¿verdad, Tom? ¿Esto te sorprende?"
"Nada me sorprende ya, " dije.
"¿Nada?"
"Nada puedes decir o hacer que me sorprenda."
"No sería de sabios apostar por esto, Tom."
"Síiii, sigue adelante y prueba."
La pantalla quedó en blanco durante varios segundos, entonces el mismo mensaje apareció sobre todos los tres monitores desconectados:
"MIENTRAS ESTES VIVO, SE UN HOMBRE MUERTO."

Para otros artículos sobre psicoterapia en el ciberespacio, ver la introducción y el índice para la sección de 'La Psicología del Ciberespacio' titulado 'la Psicoterapia y el Trabajo Clínico en el Ciberespacio'.

Referencias (disponible por petición):
Suler, J.R. (1987). Computer-simulated psychotherapy as an aid in teaching clinical psychology. Teaching of Psychology, 14, 37-39.
Suler, J.R. (1988). Using computer-simulated psychotherapy to teach undergraduate clinical psychology. Presentation at the Convention of the American Psychological Association, Atlanta.
Suler, J.R. (1989). Eliza helps students grasp therapy. APA Monitor, 2, 30.

John Suler
Doctor en Psicología
Profesor de la Rider University
suler@voicenet.com

Libros